证券股票索赔维权登记

当证券虚假陈述案件遇上刑事侦查，民事索赔为何被迫中止？近期，北京市第一中级人民法院审理的大兴安岭银行诉建设银行等证券虚假陈述案，因刑事介入而裁定中止审理，引发市场广泛关注。

　　这一裁定背后有何法律依据？对投资者维权有何影响？本文将深入解析刑民交叉案件的处理规则。

　　一、案件核心：刑民交织下的责任困局

　　【基本案情】

原告大兴安岭银行起诉华阳公司及多家金融机构，指控其在债券发行中存在虚假陈述行为。关键背景：2023年长沙警方对“华阳公司欺诈发行证券罪”立案侦查，涉案债券与本案直接关联。案件结果：北京一中院裁定民事案件中止审理，待刑事程序查明事实。

　　二、法律逻辑：为何刑事介入导致民事中止？

【核心规则】刑民交叉案件处理原则

根据《民事诉讼法》第一百五十六条第五项，当民事案件“必须以另一案（刑事案件）审理结果为依据”时，法院应裁定中止。本案中，华阳公司是否构成欺诈发行证券罪，直接决定其虚假陈述的主观故意和客观行为，而其他被告的责任认定也依赖刑事侦查揭示的交易背景、文件真实性等事实。

　　【必要性分析】

　　事实认定的关联性：刑事判决将明确虚假陈述的具体情节、参与主体及因果关系，为民事责任划分提供基础。

　　责任承担的统一性：避免刑民判决对同一事实作出矛盾认定（如刑事认定欺诈而民事认定无责），维护司法权威。

　　法律依据

　　⚖️《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。

　　⚖️《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

　　三、实务指引：刑民交叉下的应对策略

　　【对原告的建议】

　　1.跟踪刑事进展:关注侦查终结、起诉及判决结果，刑事认定的事实可直接作为民事索赔证据。2.完善损失计算:结合刑事查明的虚假陈述时间、范围，精准计算投资差额损失、佣金等。3.关注责任主体刑事程序可能揭示更多关联方（如实际控制人、其他中介机构），扩大民事追责范围。

　　【对被告的建议】

　　1配合刑事调查:通过刑事程序厘清自身行为性质（如是否明知虚假陈述、是否尽到审查义务）。2.固定有利证据:保存业务流程记录、沟通文件等，证明已履行勤勉尽责义务。3.评估风险敞口:根据刑事结果预判民事赔偿责任比例，制定赔偿或和解策略。

　　1.金融机构合规升级本案凸显主承销商、审计机构等中介机构的审慎核查义务，需强化文件真实性、交易背景调查。2.投资者维权路径：在刑事程序中及时申报损失，通过“刑事追赃+民事索赔”双轨制最大化挽回损失。3.司法程序协同：法院需平衡“先刑后民”原则与投资者权益保护，探索刑事未结时的民事部分审理机制。

事务所原创，仅供参考，不构成法律建议。如需个案咨询，请联系我们。